摩洛哥在十六强被加拿大淘汰，奥纳希在那场比赛梅开二度，球队却在领先后没能守住局面。这个结果把雷格拉吉的防线配置问题摊开在所有人面前。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就进球，创造摩洛哥世界杯队史最快进球，说明这支球队具备快速进入状态的能力。问题在于，这种能力能否在更需要耐心的淘汰赛里，转化成防守端的稳定。
一、三中卫的进攻收益在淘汰赛缩水
三中卫体系最大的好处，是两名边翼卫可以放心压上，形成边路的人数优势。摩洛哥小组赛的边路推进速度很快，萨伊巴里的那次快速进球正是这种打法的产物，从后场断球到边路突破再到中路包抄，整条线路只用了几秒钟。
但淘汰赛的对手不会再给这样的空间。加拿大的防守站位比小组赛对手更紧凑，边翼卫一旦前插，回追的距离被拉长，中卫之间的距离也得被动拉开去补位，肋部因此空出一块无人区。
奥纳希抓住的正是这个空当，他在十六强赛的两粒进球都出现在摩洛哥由攻转守的那几秒里。对手不需要控球，只要在摩洛哥压上时打身后，就能制造出比小组赛多得多的机会，三中卫提供的那点宽度优势，在单场淘汰里很快就被抵消干净。
二、四后卫能补住边路，却要牺牲中场人数
改打四后卫最直接的变化，是边路至少留一名球员负责回防。边后卫前插的幅度会被限制，中卫不需要频繁拉到边路补位，防线的横向移动距离随之缩短，对于一支在淘汰赛容易被反击打穿的球队来说，这种稳定性能立刻体现出来。
代价出现在中场。摩洛哥原本靠三中卫加双后腰的配置在中场保持足够的覆盖面积，改四后卫之后，如果还想维持中场的对抗强度，前场就得撤下一名球员，进攻回合数会减少，更多时候要靠个人能力去解决问题。
萨伊巴里这类速度型球员在四后卫体系里的角色也会变。他不再有边翼卫身后的空当可以利用，需要更多回撤接球，再靠个人突破往前推进，这对球队整体的进攻效率来说是另一种赌注。
三、加拿大的反击方式给了明确提示
奥纳希的两个进球，一个来自摩洛哥压上后的中路空当，一个来自边路回防不及的补位失误。加拿大全场并没有持续控球，他们做的是在摩洛哥阵型松散的那几秒里快速出球，把球送到最有威胁的位置，这套打法对付三中卫特别有效。
如果换成四后卫，加拿大的反击路线会被压缩。中卫不需要拉边，中场的回追人数也多一个，奥纳希未必能获得同样的起脚空间。从这个角度看，雷格拉吉在淘汰赛改用更保守的防线配置，麻将胡了平台是有充分理由的。
但四后卫也不是万能解。加拿大首战与波黑战成1:1，拉林第78分钟才扳平，说明这支球队在落后时同样会压上。摩洛哥如果真踢四后卫，一旦先丢球，追分时的办法会比三中卫体系少得多。
四、真正的难点在于两种体系的切换时机
雷格拉吉在小组赛用过三中卫，也用过四后卫，两套体系他都不陌生。难点不在于选哪一套，而在于什么时候切换。淘汰赛是单场定胜负，一旦在比赛中发现体系不适应，临时调整的空间非常有限，球员的站位习惯也很难在几十分钟里改过来。
更现实的麻烦是球员属性的匹配。三中卫对中卫的横向覆盖要求很高，四后卫则更看重边后卫的往返能力，同一批球员在两套体系里的表现差异，可能比教练组赛前推演的要大。
摩洛哥在十六强出局，比分之外更值得注意的是他们在比赛不同阶段暴露的问题。奥纳希的两粒进球分别出现在什么时候、当时摩洛哥的阵型是什么样，这些细节比最终的比分更能说明雷格拉吉的选择出了什么问题。
三中卫和四后卫的取舍，最终要回到一个很实际的问题上：这支球队在淘汰赛里更怕什么。如果更怕被反击打穿，就该优先考虑防线的稳定性，如果更怕进攻打不开，那三中卫提供的宽度就不能轻易放弃，雷格拉吉在对阵加拿大时选了前者，结果两端都没占到便宜。
